今年以来，信用评级下调现象频发，上调现象则明显减少。Wind数据显示，年初至今评级下调主体数量已达180家，较去年同期多81家。业内人士分析，今年信用评级整体向下迁移，有部分行业监管趋严的原因，更与评级行业市场化改革密切相关。随着监管弱化强制评级要求，评级需求的主导权将交还市场，引导评级机构更多从投资人角度来揭示风险，中国信用债券市场也将更趋成熟。

信用评级下调现象频发

尽管各机构统计数据不尽相同，但今年以来，信用评级下调数量增多、评级上调总数减少的趋势已十分明显。

Wind数据显示，截至8月17日，今年有180家主体被下调评级，其中123家主体评级调低，57家主体评级展望调低。上年同期，则有99家主体评级下调，其中70家主体评级调低，29家主体评级展望调低。

从季度来看，评级下调的趋势呈现进一步加快态势。与一季度相比，今年二季度评级调低现象更多，环比增加103%。今年一季度共58家主体被下调评级，其中48家主体评级调低，10家主体评级展望调低。二季度则有118家主体评级下调，其中73家主体评级调低，45家主体评级展望调低。

与上年同期相比，今年二季度主体评级下调的数量也增加70%以上。数据显示，2020年二季度69家主体评级下调，其中44家主体评级调低，25家主体评级展望调低。

与此同时，今年以来信用评级上调总数锐减。海通证券研究报告显示，截至7月31日，2021年仅49家主体评级上调，与2020年同期的259家相比明显减少。其中，产业债主体评级上调的仅32家，去年同期则有135家，城投债评级上调的主体数量同比也减少约86%。这份研究报告还显示，行业分布上，城投、建筑装饰、非银金融等行业主体下调数量较多。

评级行为更趋审慎

业内人士分析，今年信用评级下调增多，反映了一些行业监管趋严、景气度变化的情况。

海通证券固定收益首席分析师姜珮珊指出，房企融资类信托压降、“三道红线”、涉房信贷管控、集中供地等一系列政策下，房企融资压力加大，前期大规模加杠杆发展模式在严监管下弊端渐显，个别扩张过快的房企信用风险有所暴露。

此外，在评级行业严监管和市场化改革背景下，评级机构评级行为也更趋审慎。

人民银行等五部门近日发布《关于促进债券市场信用评级行业健康发展的通知》，将提升评级质量和区分度相关要求置于首要部分。中证鹏元董事长张剑文表示，《通知》针对目前评级行业存在的评级虚高、评级区分度低、预警能力滞后、评级公司利益冲突等问题给出改革思路和指导意见，将对评级行业的评级质量提升、竞争环境重塑、合规管理强化等起到巨大推动作用。

近一两年，评级行业监管动作频频，特别是在取消强制评级方面取得重要进展。今年1月，交易商协会发布取消注册发行强制评级要求的分阶段方案，明确在注册环节不强制要求信用评级；8月，央行决定试点取消非金融企业融资工具发行环节信用评级的要求。而在今年2月，证监会分别取消了公司债券注册环节及公开发行的强制评级要求。

业内人士分析，长期以来，评级质量低的问题饱受市场诟病，评级要求也对企业发行债券造成一定的阻碍。随着监管弱化评级要求，外部评级将向市场化靠拢，这有利于进一步解决评级中枢偏高、区分度差、评级预警不足等问题，出清评级虚高泡沫，更好地发挥信用评级风险预警和投资定价功能。

步入市场化发展新阶段

业内人士认为，监管弱化强制评级要求，引导扩大投资者付费评级适用范围等措施，将推动我国评级行业发展由“监管驱动”向“市场驱动”转变，引导评级机构更多从投资人角度来揭示风险，促进评级行业和债券市场高质量健康发展。

东方金诚研究发展部副总经理张伊君表示，短期来看评级机构可能在收入、评级技术改进等方面面临一定压力。但从长期看，评级机构将会更重视“声誉机制”，这有助于推动评级行业在评级方法、模型等方面不断加以改进完善，更好发挥风险揭示及定价功能，从而推动信用评级行业健康发展。

“弱化评级依赖将有效推动评级业务回归本源，更好地实现信用评级资本市场‘看门人’的应有价值。”中诚信国际信用评级有限公司董事长、总裁闫衍说道，“评级机构将更有动力专注于加强自身评级业务能力建设，完善自身评级理念与评级技术，切实提升评级质量和核心竞争力，为投资者等市场各方管理信用风险提供有力参考。”

债券评级行业市场化改革，也会对企业债务融资、债券市场产生一定影响。中信证券研究所副所长明明表示，评级回归合理的过程可能推动信用市场重新定价。不过，这一过程将是渐进和有序的。广发证券固定收益分析师刘郁说，由于发行人付费模式、评级影响投资入库，评级下调将是循序渐进的过程。因此，无需过度担心评级大量下调，以及由此造成的企业债务融资门槛提高及对债券市场的冲击。

“我们深切地感受到，今年以来信用评级行业的发展越来越规范，市场化改革的步伐越迈越扎实。”光大证券固收首席分析师张旭说。